lundi 8 décembre 2008

Quantum Mechanics as an Ontology for Cognitive Psycho-ergonomics

First short try


Abstract. The suggested prospect consists of a reconsideration of our professional world's apprehension on a complex mode. Initially, we adopt the enaction's posture, postulating the co-emergence of the agent and of its world, like necessary to the expression of any process of cognitive nature. But in front of the obvious difficulty to the enactivism to be able to provide us an axiomatic framework, we turn secondly to the Lupasco's quantum way. He proposed that the fundamental dualistic antagonism present in energy and accordingly in all phenomena could be formalized as a logic of an included middle with a semantics based on values and levels of reality in place of truth values. This extension of logic provides a metaphysics of knowledge considered as systems of processes that follow the same dynamics of opposition. Then, we try to see in what it is relevant for Cognitive Science and in particular, for Cognitive Psycho-ergonomics.

Paper in pdf.

Do not hesitate to leave me your comment.

.

lundi 1 décembre 2008

The Philosophy of Computer Science

Special issue of Minds and Machines (2010)
and
Track in the 7th European conf. on Computing And Philosophy-ECAP 2009

Theme:
Two special editions of Minds and Machines (2007) and the Journal of Applied Logic (2008) dedicated to the philosophy of computer science have already appeared in print. Another special edition of Minds and Machines is planned for 2010. Papers submitted to the "Philosophy of Computer Science" track in ECAP 2009 will also be considered for publication in the special issue of Minds and Machines.

We invite submissions concerned with philosophical issues that arise from reflection upon the nature and practice of the academic discipline of computer science. In particular we welcome submissions concerned with questions such as the following:
  1. What kinds of things are programs? Are they abstract or concrete? (Moor 1978; Colburn 2004)
  2. What are the differences between programs and algorithms? (Rapaport 2005a)
  3. What is a specification? And what is being specified? (Smith 1985; Turner 2005)
  4. Are specifications fundamentally different from programs? (Smith 1985)
  5. What is an implementation? (Rapaport 2005b)
  6. What distinguishes hardware from software? Do programs exist in both physical and symbolic forms? (Moor 1978; Colburn 2004)
  7. What kinds of things are digital objects? Do we need a new ontological category to house them? (Allison et al. 2005)
  8. What are the objectives of the various semantic theories of programming languages? (White 2004; Turner 2007)
  9. How do questions in the philosophy of programming languages relate to parallel ones in the philosophy of language? (White 2004)
  10. Does the principle of modularity (e.g., Dijkstra 1968) relate to theconceptual issues of full-abstraction and compositionality?
  11. What are the underlying conceptual differences between the followingprogramming paradigms: structured, functional, logic, and object-orientedprogramming?
  12. What are the roles of types in Computer Science? (Barandregt 1992; Pierce 2002)
  13. What is the difference between operational and denotational semantics? (Turner 2007)
  14. What does it mean for a program to be correct? What is the epistemological status of correctness proofs? Are they fundamentally different from proofs in mathematics? (DeMillo et al. 1979; Smith 1985)
  15. What do correctness proofs establish? (Fetzer 1988; Fetzer 1999; Colburn 2004)
  16. What is abstraction in computer science? How is it related to abstraction in mathematics? (Colburn 2007; Fine 2008; Hale and Wright. 2001)
  17. What are formal methods? What is formal about formal methods? What is the difference between a formal method and informal one? (Bowen & Hinchey 2005; Bowen & Hinchey 1995)
  18. What kind of discipline is computer science? What are the roles of mathematical modelling and experimentation? (Minsky 1970; Denning 1980; Denning 1981; Denning et al. 1989; Denning 1985; Denning 1980b; Hartmanis 1994; Hartmanis1993; Hartmanis 1981; Colburn 2004, Eden 2007)
  19. Should programs be considered as scientific theories? (Rapaport 2005a)
  20. How is mathematics used in computer science? Are mathematical models used in a descriptive or normative way? (White 2004; Turner 2007)
  21. Does the Church-Turing thesis capture the mathematical notion of an effective or mechanical method in logic and mathematics? Does it capture the computations that can be performed by a human? Does its scope apply to physical machines? (Copeland 2004; Copeland 2007, Hodges 2006)
  22. Can the notion of computational thinking withstand philosophical scrutiny? (Wing 2006)
  23. What is the appropriate logic with which to reason about program correctness and termination? (Hoare 1969; Feferman 1992) How is the logic dependent upon the underlying programming language?
  24. What is information? (Floridi 2004; Floridi 2005) Does this notion throw light on some of the questions listed here?
  25. Why are there so many programming languages and programming paradigms? (Krishnamurthi 2003)
  26. Do programming languages (and paradigms) have the nature of scientific theories? What causes a programming paradigm shift? (Kuhn 1970)
  27. Does software engineering raise any philosophical issues? (Eden 2007)

REFERENCES: http://pcs.essex.ac.uk/ecap09/cfp.html

Important dates for ECAP 2009 conference track (tentative):

  • Submission deadline: 23 Feb. 2009
  • Notification: 16 Mar. 2009
  • Conference: 2-4 Jul. 2009

Track chair: Raymond Turner http://www.essex.ac.uk/dces/people/profile.aspx?id=166

Important dates for Minds & Machines special issue (tentative):

  • Submission deadline: 1 Dec. 2009
  • Notification: 1 May 2010
  • Appearance: Dec. 2010

Associate editor: Amnon H. Eden http://www.eden-study.org/

.

samedi 29 novembre 2008

Les modèles, possibilités et limites ; jusqu’où va le réel ?

11e rencontre
« Physique et interrogations fondamentales »
organisée par la Société française de physique
et la Bibliothèque nationale de France

Date : Mercredi 10 décembre 2008, de 9h à 18h
Lieu : Bibliothèque nationale de France, Site François-Mitterrand - Grand auditorium hall Est
Métro : Bibliothèque ou Quai de la Gare

Les modèles jouent un rôle grandissant dans toutes les branches des sciences modernes. Modélisation et simulation sont utilisées pour l’interprétation d’un cadre théorique, sa validation ou sa réfutation, ou bien pour la formalisation d’un programme d’expériences, d’observations ou de prévisions, et pour l’anticipation puis l’exploitation de ses résultats. Ces utilisations diffèrent suivant les disciplines, et c’est cette richesse que se propose d’explorer la 11e rencontre « Physique et Interrogations fondamentales ». En écoutant des spécialistes de diverses disciplines(l'astrophysique, la physique subatomique, la climatologie, les mathématiques, l'architecture et la biologie) ainsi qu'un philosophe des sciences, nous essaierons de percevoir les multiples usages que les scientifiques et philosophes font de ces outils dans leur approche du réel, les énormes possibilités qu'ils leur offrent mais aussi les limites qu’ils comportent et dont il convient d'être conscient. Cette rencontre est organisée en concertation avec l'Académie Européenne Interdisciplinaire des Sciences (AEIS) qui organise, les 15 et 16 décembre 2008 dans les locaux de l'université Denis Diderot, un congrès sur l'émergence, une approche scientifique du réel dans laquelle la pratique cognitive de la modélisation joue un rôle crucial.

Puisse donc la onzième rencontre « Physique et Interrogations Fondamentales » faire progresser la réflexion interdisciplinaire des biologistes, des physiciens, des mathématiciens, des scientifiques des sciences humaines et sociales et des philosophes sur ces riches concepts.

L'entrée est libre et gratuite, sur inscription préalable.
L'inscription à l'accueil le jour même ne sera possible que dans la limite des places disponibles.
Pour s'inscire : http://sfp.in2p3.fr/CP/pifn/pif/inscpif11.php

Programme :
  • Introduction
  • Franck VARENNE : Épistémologie des modèles et des simulations ;
  • Michel SPIRO : Particules élémentaires : quand un modèle devient standard ;
  • Valérie MASSON-DELMOTTE & Pascale BRACONNOT : Évolution du climat, modélisation, incertitudes ;
  • François SAUVAGEOT : Au-delà du réel: modélisation et prédiction ;
  • Daniel ESTEVEZ : Dialogue entre maquettes et modèles en architecture ;
  • Romain TEYSSIER : Simuler la formation des grandes structures de l’Univers ;
  • Philippe HUNEMAN : Des algorithmes darwiniens ? Modéliser discontinuités et émergence dans l'évolution.


Comité d'organisation :
SFP : Bernard Andrieu, Alain de Bellefon, Gilles Cohen-Tannoudji, Isabelle Cossin, Jean Fontanieu, Étienne Klein, Jean-Pierre J. Lafon, Valérie Lefèvre-Séguin, Jean-Michel Lévy, Marios Petropoulos, Sophie Rémy, YvesSacquin, Gérard Tronel.
BnF : Aline Annabi, Yvonne Gardas, François Nida, Jean-Noël Orengo, Philippe Raccah, Florence Usclat.

Cette rencontre sera diffusée en direct sur Internet par le centre decalcul de l'IN2P3 à l'adresse http://webcast.in2P3.fr/PIF11
.

mercredi 19 novembre 2008

Computing and Philosophy E-CAP09 (Call for Papers)

Universitat Autonoma de Barcelona,
July 2-4, 2009
Chair: Jordi Vallverdu, jordi.vallverdu[at]uab.cat
http://ia-cap.org/ecap09/

Important Dates
February 23rd, 2009: Abstracts submission deadline
March 16th, 2009: Notification of acceptance
April 24th, 2009: Start of wiki-debates
May 11th, 2009: Early registration deadline
July 2nd, 4th , 2009: Conference

General Information
From Thursday 2 to Saturday 4 July 2009 the European Conference on COMPUTING AND PHILOSOPHY (E-CAP 2009) will be held at the Universitat Autonoma de Barcelona, Bellaterra (very close to Barcelona city, Catalonia).
E-CAP is the European conference on Computing and Philosophy, the European affiliate of the International Association for Computing and Philosophy (IACAP, president: Luciano Floridi). ECAP'09 is the seventh conference in the annual series.

Program
The conference is interdisciplinary: we invite papers from philosophy, computer science, social science and related disciplines.Computers and thinking are the two sides of the same coin: biocomputing, AI, logic, cognition, robotethics, IT, ontology, history, robotics, affective computing, infoethics, epistemology, simulations, computer proofs, among others, are expressions of the conceptual crossroads between researchers all around the world. E-CAP09 will promote scholarly dialogue on all aspects of the computational & informational turn and the use of computers in the service of philosophy.

Confirmed Keynote Speakers
Kevin Warwick (U. Reading), http://www.kevinwarwick.com/ : Cybernetics.
Roderic Guigo (UPF), http://genome.imim.es/~rguigo/ : Biocomputing.
Francesc Subirada (BSC), Associate Director of the Barcelona Supercomputing Center, http://www.bsc.es/ : Supercomputing.

Relevant Research Areas
We call for papers that cover topics pertaining to computing and philosophy from the following list (but not restricted to that list):

  • Metaphysics (Distributed Processing, Emergent Properties, Formal Ontology, Network Structures, etc)
  • Philosophy of Computer Science
  • Robotics, AI, and Ambient Intelligence
  • Human-Machine Interaction and Explanation Capabilities
  • Philosophy of Information and Information Technology
  • Interdisciplinary Approaches to the Problem of Consciousness
  • Computational Linguistics
  • Computer-based Learning and Teaching Strategies and Resources & The Impact of Distance Learning on the Teaching of Philosophy and Computing
  • IT and Gender Research, Feminist Technoscience Studies
  • Information and Computing Ethics: RobotEthics, Infoethics
  • Biological Information, Artificial Life, Biocomputation
  • Electronic Art
  • Complexity and Emergency
  • Imaging and Knowledge
  • New Models of Logic Software
  • Models & Simulations Epistemology
  • Synthetic emotions
  • Computer & Gender Studies

Submission of Papers
Authors should submit an electronic version of an extended abstract (total word countapproximately 1000 words).
The file should also contain a 350 word abstract that will be used for the conference web site/booklet. Each abstract should indicate a first choice for the track to which it is submitted, as well as a second choice for track.
The submissions should be made electronically, either as PDF, or in rtf or Word format to ECAP09[at]gmail.com.

Tracks (and track chairs):

  1. Philosophy of Information: TBC
  2. Philosophy of Computer Science: Raymond Turner.
  3. Computer and Information Ethics: Johnny Søraker and Alison Adam
  4. Computational Approaches to the Mind: Ruth Hagengruber
  5. IT and Cultural Diversity: Jutta Weber, Charles Ess
  6. Crossroads: David Casacuberta.
  7. Robotics, AI & Ambient Intelligence: Thomas Roth-Berghofer
  8. Biocomputing, Evolutionary and Complex Systems: Gordana Dodig-Crnkovic
  9. Logic and Computation: TBC
  10. E-learning, E-science and Computer-Supported Cooperative Work: Annamaria Carusi
  11. Technological Singularity and Acceleration Studies: Amnon Eden

Note: a book will be published with the best paper contributions.

Registration
Registration fees (in Euros) before/after 11 May 2009:
Standard: 250/300
Phd Students: 150/200
Students: 80/120
IACAP members: 150/200
You can become member of IACAP for only U.S. $30 ($10 for students). Please, if you are interested go to the IACAP membership page: http://www.ia-cap.org/membership.php.

Accommodation
To book accommodation, please visit the official conference web site. Atlhough the campus has own accommodation facilities (hotels), the UAB close situation (and good public transport service connections) from Barcelona may open the possibility to stay in Barcelona city.

Organization
Jordi Vallverdu, Universitat Autonoma de Barcelona, Catalonia (Program chair)

Program Committee

  • Philip Brey, University of Twente
  • Bernd Carsten-Stahl, De Montfort University
  • David Casacuberta, Universitat Autonoma de Barcelona
  • Gordana Dodig-Crnkovic, Maelardalen University
  • Amnon Eden, University of Essex
  • Luciano Floridi, Oxford University
  • Ruth Hagengruber, Universitaet Paderborn
  • Johnny Hartz Saraker, University of Twente
  • Thomas Roth-Berghofer, German Research Center for AI DFKI GmbH, Kaiserslautern
  • Raymond Turner, University of Essex
  • Yorick Wilks, Oxford University

The congress will receive the organization support of TECNOCOG (UAB), SETE (UAB) and Epson Foundation-BCN.

Venue
The Universitat Autonoma de Barcelona's central campus is in Bellaterra (Cerdanyola del Valles), 20km outside Barcelona, between Sabadell and Sant Cugat del Valles. The Universitat Autonoma de Barcelona was founded in 1968. The founders aimed to establish four principles of autonomy: freedom to select teaching staff, admission available to all students (but with a limited number), freedom to create its own study plans and freedom to administrate the University's capital. It is therefore a young university, but in its short history it has moved forward at a rapid pace.
http://www.uab.es/servlet/Satellite/About-the-UAB-1101231886460.html
E-CAP conferences are organized under the supervision of the International Association for Computing and Philosophy (IACAP).

Website: http://www.ia-cap.org/

.

lundi 10 novembre 2008

Coordination Implicite d'Interactions Sensori-motrices comme Fondement de la Cognition

Thèse de l'Institut de Recherche en Informatique de Toulouse (IRIT)
présentée par Jean-Charles Quinton
.
Le vendredi 14 novembre à 14h
Salle des thèses de l'ENSEEIHT (C002)
2 rue Charles Camichel, BP 7122, 31071 TOULOUSE Cedex 7
.
Un plan d'accès et des informations complémentaires relatives à l'ENSEEIHT sont disponibles à l'adresse suivante : http://www.enseeiht.fr/fr/access.html


Devant le jury composé de :
  • Olivier Gapenne, Maître de conférence à l'Université de Technologie de Compiègne (Compiègne) ;
  • Olivier Sigaud, Professeur à l'Université Pierre et Marie Curie (Paris6) ;
  • Mark Bickhard, Henri R. Luce Professeur à l'Université de Lehigh (Bethlehem, Etats-Unis) ;
  • John Stewart, Professeur à l'Université de Technologie de Compiègne (Compiègne) ;
  • Pier Giorgio Zanone, Professeur à l'Université Paul Sabatier (Toulouse) ;
  • Jean-Luc Basille, Professeur à l'Institut National Polytechnique de Toulouse (Toulouse) ;
  • Jean-Christophe Buisson, Maître de conférence à l'Institut National Polytechnique de Toulouse (Toulouse).

Résumé :

Cette thèse propose une infrastructure cognitive permettant de modéliser les comportements sensori-moteurs animaux et humains. La réflexion théorique ayant conduit à cette infrastructure s'inspire du cadre philosophique interactiviste et du paradigme de l'énaction : tout système est représenté par un ensemble de processus actifs, en interaction permanente avec leur environnement propre, ce qui inclut leur influence mutuelle. Tout organisme vivant ou système cognitif peut ainsi être décomposé de manière fractale, chaque niveau d'émergence reposant sur les mêmes principes. Ces principes aujourd'hui largement répandus sont apparus durant l'évolution des espèces vivantes. L'assimilation, la régulation, l'anticipation ou encore la coordination ont ainsi permis à des processus en concurrence pour des ressources limitées de coopérer, se développer et se maintenir à travers les âges. Cette évolution conjointe des conditions environnementales et des structures internes a conduit aux organismes modernes, capables de s'adapter à un environnement génétiquement imprévisible et d'une complexité croissante.
Un modèle mathématique utilisant le formalisme des systèmes complexes est détaillé, ainsi que son implémentation informatique. La dynamique de l'agent y est modélisée par un champ d'activité sous l'influence permanente d'anticipations internes et de sensations externes. Le comportement global de l'agent résulte alors de la coordination implicite et stable de processus interactifs localisés. A ce niveau, le modèle étend et complète les réseaux de neurones artificiels et les modèles probabilistes classiques. Cette caractéristique essentielle permet d'appliquer le modèle à des domaines variés et d'unifier tous les niveaux de la cognition. Le modèle est validé par un ensemble d'applications s'étendant de la satisfaction de besoins physiologiques à la manipulation de systèmes mécaniques, en passant par la perception auditive et visuelle. Enfin, et afin de pouvoir étendre ce type de modèles à des problèmes plus complexes dans le futur, des contributions techniques touchant à l'optimisation et à la parallélisation des algorithmes sont développées.

Mots clés : modèle cognitif, interactivisme, sensori-moteur, système dynamique, système complexe, anticipation.



Jean-Christophe Buisson
ENSEEIHT-IRIT (Toulouse - France)

http://diabeto.enseeiht.fr/buisson
email:
buisson[at]n7.fr

.

jeudi 6 novembre 2008

Renouveler Notre Intelligence de la Gouvernance des Organisations Complexes.

Grand Débat 2008 du Réseau Intelligence de la Complexite MCX-APC

En collaboration avec l'Unité Études, Ingénierie et Innovations de l'INSEP

Le 20 novembre 2008, de 10h30 A 18h*

Amphithéâtre de l'INSEP, Paris 12ème – Bois de Vincennes
11, avenue du Tremblay – 75012 Paris
(M° ligne 1 : Station Château de Vincennes
Bus 112, arrêt : Institut National du Sport et de l'éducation Physique)

Renouveler notre intelligence de la gouvernance des organisations complexes (sport, santé, action sociale, justice, enseignement, territoires, entreprises, services publics, sphère politique, syndicats, associations, ONG, etc.) en articulant le Principe d'Action Intelligente (Herbert SIMON) et le Principe de Pensée Complexe (Edgar MORIN).

Présentation détaillée

Tous les responsables et acteurs engagés dans la gouvernance d'organisations complexes se trouvent devant le même défi : agir et penser à la fois. Dépassant ces lieux communs, notre Grand Débat 2008 propose une réflexion collective sur la nécessaire relation entre la pensée et l'action. Relation circulaire : la pensée naît de l'action, et l'action se construit par la pensée. La conception est un phénomène complexe : cognition et action sont à la fois distincts et nécessairement reliés dans une intention.

Le but de cette rencontre est de nous exercer ensemble à bien penser dans l'action, avec lucidité et en pleine conscience de l'interdépendance entre les phénomènes. Deux grands défricheurs contemporains de la pensée sont entrés dans cette circularité entre pensée et action par des portes distinctes, et s'y trouvent maintenant en vivifiante conjonction :
  • Edgar MORIN avec le paradigme de la Complexité ;
  • Herbert SIMON avec le paradigme des Sciences de l'Artificiel.
Edgar MORIN nous fera l'amitié de sa présence à ce Grand Débat au cours duquel nous lui rendrons hommage. Hommage présenté sous la forme de multiples témoignages, rassemblés et édités par Jacques Cortés, Président du GERFLINT et publié par la revue Synergie Monde.

Jean-Louis Le Moigne, compagnon de route de longue date d'Edgar Morin, et familier de l'œuvre d'Herbert Simon (traducteur en français de Les sciences de l'artificiel), campera la problématique de notre Débat par une conférence introductive sur cette interaction entre « Pensée Complexe » et « Action Intelligente ».

Journée présidée par Dominique Genelot et Table Ronde animée par Alain-C. Martinet.

Programme de la journée

Matinée (10h30 à 12h45)

Ouverture par Dominique GENELOT, auteur de « Manager dans la Complexité »

Hommage à la mémoire de Evelyne Andreewsky, par Robert DELORME, son co-auteur de l'ouvrage « Seconde cybernétique et Complexité ; Rencontres avec H von Foerster ».

Conférence introductive « L'Intelligence de l'Action appelle l'exercice de la Pensée Complexe. Pragmatique et Epistémique sont inséparables » par Jean-Louis LE MOIGNE.

Cérémonie d'Hommage Public à Edgar MORIN : Remise de l'Ouvrage d'Hommages, rassemblés et édités par Jacques CORTES, Président du GERFLINT, et allocution de réception d'Edgar MORIN : « Nouveaux propos de Reliance »

Déjeuner (12h45 à 14h15)

Peut être pris au self service de l'INSEP (modalités précisées sur place).

Après Midi (14h15 à 18h)

Table Ronde en trois volets animée par Alain-Charles MARTINET

Chaque contributeur intervient pendant 15 minutes, suivies de 20 minutes d'échanges avec les autres contributeurs et avec l'ensemble des participants

Volet 1

Marie José AVENIER : Par le paradigme des sciences de l'artificiel, déployer la Pensée complexe dans l'interaction de pratiques et recherches.

Werner CALLEBAUT : La révolution silencieuse d'Herbert Simon.

André DEMAILLY : Herbert Simon ou la quête de « patterns » pour voir et concevoir

Premier Débat

Volet 2

Philippe BOUDON : Complexité de la conception architecturale : Conception et Représentation.

Philippe FLEURANCE : La nécessité de concevoir « l'inscription corporelle » de l'action de manager n'appelle-t-elle pas à concevoir l'artificieuse « naturalisation » des sciences de l'artificiel ?

Second Débat

Volet 3

Alain Charles MARTINET animera le Débat général entre la salle et les 5 intervenants

Clôture

Dominique GENELOT : Allocution de clôture et annonce des prochaines manifestations et publications du Réseau (Un Dossier MCX sera édité ultérieurement, sur le Site du Réseau www.mcxapc.org, publiant les textes complets de chaque contributeur et le script de chacun des échanges qui auront été enregistrés en séance).

* L'entrée sera libre sous réserve des places disponibles dans l'amphi (pré réservation possible et souhaitée par courriel à ric-mcxapc@wanadoo.fr. Une modique contribution volontaire aux frais sera sollicitée à l'entrée de l'amphi auprès des participants qui le peuvent).
.

vendredi 24 octobre 2008

Canal Académie : radio académique francophone du net.

Canal Académie est une radio sur Internet. Située au cœur de l’Institut de France à Paris, elle offre les services d’une programmation hebdomadaire et ceux d’une médiathèque (accès aux archives sonores).

Canal Académie donne une large place aux communications des Académiciens sur les problèmes de société, aux livres écrits, primés ou recommandés par eux. Canal Académie diffuse les voix des Académies de l’Institut de France :

Chaque semaine, elle présente des programmes nouveaux diffusés 24 heures sur 24, 7 jours sur 7. Dans un univers sans boussole, Canal Académie offre la garantie de la rigueur en se plaçant au-delà d’une logique d’actualité.

Historique

Créée en janvier 2004 par Jean Cluzel, au nom de l’Académie des Sciences morales et politiques, avec l’appui de Monsieur Pierre Messmer, alors Chancelier de l’Institut, Canal Académie met à la disposition des internautes près de 2000 émissions en libre téléchargement.

Objectifs

Etre ensemble actifs et réactifs dans le monde actuel. Rechercher ensemble une information en vérité. Servir ensemble la démocratie et l’humanisme avec Canal Académie.

Exemples d'émissions :

Bernard d’Espagnat, le physicien philosophe : de l’Académie des sciences morales et politiques. Bernard d’Espagnat nous reçoit à son domicile pour évoquer son parcours à la fois de physicien et de philosophe. Son point de vue sur la philosophie des sciences mérite qu’on s’y attarde.

De la matière à la vie : la chimie ? la chimie ! : Par Jean-Marie Lehn, prix Nobel de chimie. Dans cette première grande conférence organisée en décembre 2006 à Besançon, par le pôle Pasteur, écoutez le scientifique et prix Nobel Jean-Marie Lehn. Il évoque de manière passionnante le lien entre les origines de la vie et... la chimie !

La physique des particules expliquée aux lycéens : Par le prix Nobel de physique 1992 Georges Charpak, physicien au Centre Européen de Recherche Nucléaire (CERN) explique de manière ludique et passionnante les applications de la physique fondamentale face à des lycéens.

Et bien d'autres : Les thèmes.
.

vendredi 10 octobre 2008

Le Charme Asymétrique des Particules.

« Pourquoi y a-t-il quelque chose plutôt que rien ? », se demandait Leibnitz. Cette interrogation métaphysique, traduite en langage de physicien, peut se formuler ainsi : « Pourquoi vivons-nous dans un monde fait de matière plutôt que d'antimatière ? » C'est pour avoir contribué à éclairer cette question que l'Américain d'origine japonaise Yoichiro Nambu d'une part, les Japonais Makoto Kobayashi et Toshihide Maskawa d'autre part, ont été couronnés, mardi 7 octobre, par le prix Nobel 2008 de physique. Tous trois se sont penchés sur les mystères de la « symétrie brisée », au cœur du fonctionnement le plus intime de l'Univers.

Récompensant des découvertes annoncées au début des années 1960, pour le premier lauréat, et 1970, pour les deux autres, cette distinction peut sembler bien tardive. Elle prend pourtant toute son actualité, à la veille de l'inauguration du Large Hadron Collider (LHC) de l'Organisation Européenne pour la Recherche Nucléaire (CERN) de Genève. Les travaux des trois récipiendaires ont en effet participé à l'élaboration du « modèle standard » sur lequel repose toute la physique moderne et que le nouvel accélérateur de particules va servir à éprouver.

Nous sommes ici dans le royaume de la physique la plus théorique, à l'échelle des particules élémentaires constitutives de la matière. Des particules que l'on peut grossièrement assimiler à des points, et qui ne sont pourtant pas symétriques. Pas davantage que ne l'est le monde perceptible à nos sens où, par exemple, si nous regardons notre main gauche dans un miroir, nous découvrons une main droite. Un phénomène que les chercheurs appellent « brisure de symétrie ».

Dans le monde particulaire, les scientifiques distinguent trois types de symétrie. La symétrie de miroir - ou parité -, qui fait que l'image d'une particule réelle dans un miroir est aussi une particule réelle. La symétrie - ou conjugaison - de charge, qui associe deux particules identiques de charges électriques opposées, comme l'électron et le positon. Enfin, la symétrie - ou renversement - de temps, selon laquelle un processus physique observé en remontant le temps vers le passé est identique à un autre processus observé normalement. Les physiciens le savent aujourd'hui, la nature est asymétrique. Pasteur l'avait déjà énoncé, qui déclarait, au vu de la différenciation de deux molécules miroir sous l'effet de la fermentation : « L'asymétrie, c'est la vie. »

C'est si vrai que dans un monde parfaitement symétrique... nous n'existerions pas. Remontons aux tout premiers instants de l'Univers, quelques fractions de seconde après le Big Bang, voilà 13,7 milliards d'années. S'il s'était formé exactement autant de matière que d'antimatière, ces particules et antiparticules auraient dû s'annihiler dans une gerbe d'énergie, et il y aurait aujourd'hui rien plutôt que quelque chose. Pas de galaxies, d'étoiles, de planètes, de vie.

Or, en 1964, deux Américains, James Cronin et Val Fitch (prix Nobel 1980), ont mis en évidence, en faisant se désintégrer des particules issues d'un accélérateur, une « violation » des lois de la symétrie. Matière et antimatière ne se comportent pas tout à fait de la même manière. Les théoriciens pensent à présent qu'un infinitésimal surplus de la première - une particule supplémentaire sur 10 milliards - aurait suffi, au sein de la soupe primordiale du cosmos, à assurer la victoire de la matière sur l'antimatière.

Avec les particules connues jusqu'au début des années 1970, il était impossible d'intégrer la brisure de symétrie au « modèle standard ». Les physiciens pensaient en effet alors que les particules les plus élémentaires, les quarks, dont sont composés les protons et les neutrons des noyaux des atomes, ne pouvaient être que de trois types : « up », « down » et « strange ». En 1972, Makoto Kobayashi et Toshihide Maskawa, alors jeunes chercheurs à l'université de Kyoto, ont proposé un modèle explicatif supposant trois quarks supplémentaires : « charm », « bottom » et « top ». Si l'existence du premier a été confirmée dès 1974, et celle du deuxième en 1977, il a fallu attendre 1994 pour que celle du troisième soit prouvée. « A l'époque, la proposition de Kobayashi et de Maskawa était hardie. Ce qu'ils ont fait est assez fort », commente Etienne Augé, directeur scientifique adjoint de l'Institut National de Physique Nucléaire et de Physique des Particules. En 2001, des expériences menées aux Etats-Unis et au Japon ont définitivement validé les prédictions faites par les deux chercheurs trente ans plus tôt, qui reconfiguraient le « modèle standard » sous une forme plus solide qu'avant.

Yoichiro Nambu, lui, a été le premier à avancer l'idée de « brisure spontanée de symétrie », empruntée à la physique du magnétisme et de la supraconductivité, pour décrire les interactions à courte portée entre particules. Une piste qui mènera peut-être à la découverte, dans le LHC, du boson de Higgs. Avec à la clé un nouveau Nobel...

Pierre Le Hir
Source : le Monde du 08.10.08.
.

mercredi 8 octobre 2008

Conceptual questions in statistical physics

22 October 2008
Ecole Normale Supérieure, Salle Weill,
entrée au 45 rue d'Ulm, Paris 5ème


Contact: Alexei Grinbaum

Programme

9:30 Alexei Grinbaum (CEA-Saclay). Welcome remarks
9:45 Jos Uffink (University of Utrecht). On the analogy between thermodynamics and quantum entanglement.
11:00 Chris Timpson (Oxford University). Thinking about information in the classical and quantum worlds.
14:30 Tony Short (University of Cambridge). A quantum approach to thermal equilibrium.
15:45 Owen Maroney (University of Sydney). Justifying Landauer's Principle.
17:00 Discussion.

Abstracts

Jos Uffink (University of Utrecht)
“On the analogy between thermodynamics and quantum entanglement”
According to the second law of thermodynamics the entropy of a system cannot decrease by adiabatic state transformations. In quantum mechanics, the "degree of entanglement" of a state cannot increase under state transformations of a certain kind (local operations assisted by classical communication) In this talk I will explore the significance of the analogy between these two statements.

Chris Timpson (Oxford University)
“Thinking about information in the classical and quantum worlds”
Information plays, or is said to play, an increasingly central role in our thinking about the world; an increasingly central role in our thinking about physics. But what exactly is information? In this talk I will review some ways of answering this question; and reflect on the similarities and differences between information in the quantum world and in the classical. We need to get off on the right foot at the beginning in our analysis of the concept of information if we are to make any progress in the deeper question of what role a concept like information has to play in fundamental physics. I will suggest what that right foot is; and make a few steps.

Tony Short (University of Cambridge)
“A quantum approach to thermal equilibrium”
One of the biggest challenges in understanding statistical mechanics is its use of probabilities, which seem to reflect our own ignorance rather than anything physical. Here, I will describe a relatively recent alternative, in which probabilities arise as a natural and objective consequence of quantum theory. In this context, I will show that reaching equilibrium is an almost univeral quantum phenomenon.

Owen Maroney (University of Sydney)
“Justifying Landauer's Principle”
A critical review of the attempts to provide sound theoretical justification of Landauer's Principle, what is being justified, and what are the problems.
.

mardi 23 septembre 2008

Présentation au Groupe de travail de l'école d'été « Énaction et Sciences Cognitives » - Cap Hornu, 7-12 sept. 2008.

.
L'opportunisme cognitif : Approche multidimensionnelle de l'activité humaine.

Résumé :
La perspective proposée consiste en une reconsidération de notre appréhension du monde professionnel sur un mode complexe. Nous adoptons dans un premier temps la posture de l’énaction, fondant la co-émergence – le co-avènement – de lorganisme et de son monde ou encore, la relation immédiate entre les termes immanents de sujet et d’objet, comme nécessaire à l’expression de tout processus de nature cognitive. Cependant, devant la difficulté évidente de l'enactivisme à nous fournir un cadre axiomatique et ce, malgré les nombreuses références de Varela au problème de la circularité, nous-nous tournons dans un second temps vers l'approche développée par Stephan Lupasco.
Basant sa théorie sur les fondements de la Mécanique Quantique, Lupasco proposait que le dualisme fondamental des antagonismes présent dans les relations énergétiques, peut être formalisé selon les règles de la logique du tiers inclus, avec une sémantique basée, non plus sur des valeurs de vérité, mais sur des valeurs et des niveaux de réalité (apport conceptuelle de Nicolescu). Cette extension de la logique fournit, d'une part, une base à l'origine des systèmes énergétiques en accord avec tous les phénomènes ; mais aussi, une métaphysique de la connaissance alors considérée résultante d'un ensenble de processus suivant une même dynamique d'opposition.
Enfin, nous étudions cette approche à la lumière des derniers développements de la Mécanique Quantique et tentons de voir en quoi elle peut être pertinente pour les Sciences Cognitives, et en particulier pour la Psycho-ergonomie Cognitive.


Diaporama de la présentation au format pdf.

.

France Culture : Mystique et rationalité

FRANCE CULTURE
Samedi 11 Octobre 2008, de 23h à minuit
Les vivants et les dieux
.
Production : Michel Cazenave
Réalisation : Isabelle Yhuel



Jacob Boehme, Mystique et rationalité
avec Basarab Nicolescu

Sujet à des révélations mystiques tôt dans sa vie, Jacob Boehme est considéré comme le père de la Théosophie allemande. Il y a pourtant tout un aspect rationnel fortement structuré de sa pensée et de son expérience qui ne peuvent être négligés. C'est la tâche à laquelle cette émission s'attèlera en compagnie de Basarab Nicolescu, physicien et théoricien en Physique Quantique.

Ecouter l'émission.
.

mercredi 17 septembre 2008

Monique Combescure : « Femme scientifique de l’année » par le jury du prix Irène Joliot-Curie 2007

Directrice de recherche au CNRS, Monique Combescure est spécialiste de physique théorique à l’Institut de physique nucléaire de Lyon . Elle dirige le groupement de recherche européen (GDRE) « Mathématiques et physique quantique » et, en parallèle, participe à de nombreuses actions de diffusion des savoirs scientifiques, tant dans les universités que lors d’écoles d’été internationales.Elle a été consacrée « Femme scientifique de l’année » par le jury du prix Irène Joliot-Curie 2007.
.

mercredi 10 septembre 2008

Colloque « Temps Long » - De la physique aux sciences humaines.

Organisateurs : Claude Debru, Thierry Paul
Groupe Histoire - Philosophie - Sciences de l’ENS

Le temps est habituellement considéré sous deux angles : l’instant et la durée, le premier sans épaisseur, la seconde sans origine. La théorie des systèmes dynamiques, initiée par Poincaré, a fait entrevoir une troisième dimension, celle du temps long, potentiellement infini. Mais qu’en est-il également de la présence et du traitement du « temps long » dans d’autres disciplines, des sciences de la terre, et de la biologie, à la psychologie et à l’histoire ?

25 septembre
14 h 00 Pierre Buser : Jusqu’où le cerveau voit-il le temps ?
14 h 45 Claude Debru : William James, Henri Bergson, et l’élasticité du temps psychologique.
15 h 30 Giuseppe Longo : L'aléatoire à temps court, long et infini.

16 h 15 Pause.

16 h 45 Hervé Le Treut : Le système climatique à l'échelle des années ou des siècles : un système stable ou instable ?
17 h 30 Emmanuel Le Roy Ladurie : A propos de l’histoire du climat d’Europe, du Moyen Âge à nos jours.

26 septembre
9 h 30 Pascal Richet : Le temps et la nature, de l’éternité à la notion d’évolution.
10 h 15 Hervé Le Guyader : Temps et mémoires en biologie évolutive, pièges et paradoxes.

11 h 00 Pause.

11 h 30 Jean-Baptiste Joinet : Des paradoxes au temps trop long : Logique et complexité implicite.
12 h 15 Thierry Paul : Temps long et hasard au recouvrement quantique/classique.

13 h 00 Déjeuner.

14 h 30 Charles Alunni : « Temps long » : mythe ou philosophie ?
15 h 15 François Nicolas : Un temps musical ‘‘long’’ pour un grand Œuvre fait de nombreux opus ?

16 h 00 Pause.

16 h 30 Vincent Courtillot : Temps long et échelles emboîtées dans l’histoire de la Terre.
17 h 15 Maurice Aymard : La ‘longue durée’ aujourd’hui : bilan d’un demi-siècle (1958-2008).

18 h 00 Table Ronde.

.

lundi 1 septembre 2008

Third International Quantum Interaction Symposium (QI-2009) Call for Papers

March 25 - 27, 2009
DFKI Saarbruecken, Germany

Aims and Scope:
Quantum modeling (QM) based on quantum mechanics is being applied todomains such as artificial intelligence, human language, cognition,information retrieval, biology, political science, economics,organizations, and social interaction. The Third International QuantumInteraction Symposium (QI-2009) will bring together researchersinterested in advancing and applying the methods and structures of QM tothese and other domains outside of quantum physics:

  • Advancement of theory and experimentation for applying quantummechanics to non-quantum domains.
  • Use of quantum algorithms to address, or to more efficiently solve, problems in non-quantum domains (including contrasts between classical vs. quantum methods).
  • Practical applications to quantum domains, such as implementation of AI, or Information Retrieval (IR) techniques, on one or multiple networked quantum computers.

The symposium will present research dealing with the use of conceptstaken from the general body of research in QM on the physical,epistemological, mathematical or philosophical levels applied tomodeling and understanding of phenomena and solving problems infollowing areas:

  • Quantum computing and communication (QCC).
  • Language or Linguistics.
  • AI (Logic, planning, agents and multi-agent systems).
  • Cognition, Brain (memory, cognitive processes, neural networks,consciousness).
  • Information Processing and Retrieval.
  • Biological or Complex Systems.
  • Political, Cultural, Psychological or Social Sciences.
  • Finances and Business (mergers, corporate cultures, decision-making).
  • Others

Submission:
Potential participants are invited to submit either a FULL paper (up toEIGHT pages), or a POSITION paper (up to FOUR pages). Each submissionwill be judged by at least two referees on technical merit and itspotential to provoke active discussions. The proceedings will bepublished by Springer Verlag as a volume of the Lecture Notes inComputer Science (LNCS) series. For preparation of (camera-ready) papersto be submitted to the workshop please follow the instructions forauthors available at the Springer LNCS Web page. All papers must bewritten in English. Submission of papers is in PDF format only.

Pleasesubmit your paper at http://www.easychair.org/conferences/?conf=qi2009

Important Dates:

  • October 3, 2008: Paper submissions due.
  • November 3, 2008: Notification on acceptance/rejection.
  • January 12, 2009: Camera-ready copies and author registration deadline.

Program Co-Chairs:

  • Peter Bruza (Queensland University of Technology, Australia)
  • Matthias Klusch (DFKI Saarbruecken, Germany)
  • William Lawless (Paine College, USA)
  • Keith van Rijsbergen (University of Glasgow, UK)
  • Donald Sofge (Naval Research Laboratory, USA)

Programme Committee:

  • Salvador Venegas-Andraca (Tecnologico de Monterrey, Mexico)
  • Belal E Baaquie (National University of Singapore, Singapore)
  • Peter Bruza (Queensland University of Technology, Australia)
  • Jerome Busemeyer (Indiana University, USA)
  • Dagmar Bruss (University of Düsseldorf, Germany)
  • Stephen Clark (Oxford University, UK) Bob Coecke (Oxford University, UK)
  • Charles Fox (Oxford University, UK)
  • Liane Gabora (University of British Columbia, Canada)
  • Emmanuel Haven (University of Leicester, UK)
  • Kirsty Kitto (Queensland University of Technology, Australia)
  • Andre Khrennikov (Växjö University, Sweden)
  • Matthias Klusch (DFKI Saarbruecken, Germany)
  • Marco Lanzagorta (ITT Corporation, USA)
  • William Lawless (Paine College, USA)
  • Michael Leyton (Rutgers University, USA)
  • Massimo Melucci (University of Padua, Italy)
  • Dusko Pavlovic (Kestrel Institute, USA)
  • Keith van Rijsbergen (University of Glasgow, UK)
  • Donald Sofge (Naval Research Laboratory, USA)
  • Giusseppe Vitiello (University of Salerno, Italy)
  • Dominic Widdows (Google, USA)
  • John Woods (University of British Columbia, Canada)

Steering Committee:

  • Peter Bruza (Queensland University of Technology, Australia)
  • William Lawless (Paine College, USA)
  • Keith van Rijsbergen (University of Glasgow, UK)
  • Donald Sofge (Naval Research Laboratory, USA)

Local Organizing Team:
Lea Schaefer, Patrick Kapahnke, Matthias Klusch (DFKI Saarbruecken, Germany)

.

mardi 26 août 2008

« Prix cogito 2008 » décerné à Michael Esfeld : Philosophie et Physique

Le Conseil de la Fondation cogito a décidé de remettre cette année le « Prix cogito » au Professeur Michael Esfeld. Par là, il salue ce chercheur de 41 ans pour ses analyses philosophiques originales de la Physique Moderne, en particulier de la Mécanique Quantique. Par son travail multidisciplinaire et ses intérêts en Philosophie et en Physique, il personnifie l’objectif de la Fondation : l’approfondissement de la coopération entre les divers domaines de connaissance.

La cérémonie de remise du « Prix cogito » aura lieu le 15 octobre 2008 en la nouvelle aula de l’Université de Zurich centre. Le « Prix cogito » est doté de 50'000 francs. Il distingue les personnes qui mènent avec succès des recherches multidisciplinaires. La Fondation cogito, dont le siège se situe à Wollerau (Suisse), a pour objectif le rapprochement des Sciences de la Nature et des Sciences Humaines.

Fondée en 2001, la Fondation cogito distingue, pour leurs travaux novateurs, les scientifiques qui dépassent les frontières disciplinaires dans leurs recherches. Ils doivent être des modèles pour les futures générations de chercheurs en montrant comment de nouvelles connaissances peuvent être produites quand les problèmes scientifiques sont abordés de façon globale.

Le «Prix cogito 2008» de cette année va à Michael Esfeld, Professeur de Philosophie à l’Université de Lausanne. Il est récompensé pour le courage dont il fait preuve en se plongeant dans la complexité de la Mécanique Quantique et, comme peu de philosophes le font, en réfléchissant aux répercussions qu’a la compréhension de cette Physique non-classique sur la façon dont nous comprenons le monde.

Esfeld conçoit la Philosophie moderne comme une métaphysique qui, épistémologiquement, est ordonnée au-dessus des Sciences Naturelles, mais qui est obligatoirement basée sur leurs connaissances. Lui-même l’exprime de la façon suivante :
« Les grandes théories scientifiques du vingtième siècle – la théorie de la relativité, la théorie quantique, la biologie moléculaire – ouvrent toute une série de questions ; à savoir, comment comprendre le monde tel que celui-ci est décrit par ces théories. Il est du devoir de la philosophie de chercher des réponses à ces questions en dialoguant avec les sciences de la nature. »

Pour ses travaux qui contribuent à stimuler un tel dialogue entre philosophie et sciences naturelles modernes, Michael Esfeld reçoit le «Prix cogito 2008».

Site officiel : http://www.cogitofoundation.ch/


Remarque :
Je ne partage pas cette idée que la "philosophie [...] est ordonnée au-dessus des Sciences Naturelles", selon un point de vue complexe (proche de celui de l'énaction), de même que sujet & objet, esprit & corps, organisme & monde sont codépendants, ces deux pôles opposés mais néanmoins complémentaires sont au même niveau, et c'est de leur interaction qu'émerge le savoir, la connaissance ; je salue cependant la qualité du travail de M. Michael Esfeld.
.

mardi 8 juillet 2008

Logic + Emotion: when the marketing meets logic.


Holy Trinity of Digital Experience Design

David Armano, author of this ternalist approach of design, is VP of Experience Design with Critical Mass, a professional services firm with a sweet spot for creating outstanding experiences. This is his personal blog where he shares thoughts + opinions that are solely his own. Logic+Emotion exists at the intersection of business + experience design—where passive consumers become active participants.

A comment about this triad by the famous cognitive scientist Donald A. Norman:
An excellent graphic: Useful, Usable, and Desirable.
(Alas, although three is a neat number, there are still a few more you need to consider)
At the very least, Affordable and Reliable. But I would also add Accessible, Sustainable and Responsible. In this age of increasing age of population, increasing pollution and decreasing resources, the last are essential. And as we attempt to aid the newly developing regions of the world, all apply, with perhaps an emphasis on Affordable.
Thanks for the nice graphic -- and nice blog.
Don

Donald A. Norman
The Nielsen Norman Group
Northwestern University

dimanche 6 juillet 2008

The European Summer School in Logic, Language and Information (ESSLLI).

ESSLLI 2009
Monday, 20 July - Friday, 31 July 2009
Bordeaux, France


CALL FOR COURSE and WORKSHOP PROPOSALS

The European Summer School in Logic, Language and Information (ESSLLI) is organized every year by the Association for Logic, Language and Information (FoLLI, http://www.folli.org/) in different sites around Europe.

The main focus of ESSLLI is on the interface between linguistics, logic and computation. ESSLLI offers foundational, introductory and advanced courses, as well as workshops, covering a wide variety of topics within the three areas of interest: Language and Computation, Language and Logic, and Logic and Computation.

Previous summer schools have been highly successful, attracting up to 500 students from Europe and elsewhere. The school has developed into an important meeting place and forum for discussion for students and researchers interested in the interdisciplinary study of Logic, Language and Information.

The ESSLLI 2009 Program Committee invites proposals for foundational, introductory, and advanced courses, and for workshops for the 21st annual Summer School in the broad interdisciplinary area connecting logic, linguistics, computer science and the cognitive sciences. The Summer School program is organized around the components.

  • Language and Computation.
  • Language and Logic.
  • Logic and Computati.on

We also welcome proposals that do not exactly fit one of these there categories.

PROPOSAL SUBMISSION: Proposals should be submitted through a web form available at http://www.folli.org/submission.php

All proposals should be submitted no later than :

Monday, September 1, 2008

Authors of proposals will be notified of the committee's decision no later than Wednesday October 15, 2008. Proposers should follow the guidelines below while preparing their submissions; proposals that deviate can not be considered.

GUIDELINES FOR SUBMISSION: Anyone interested in lecturing or organizing a workshop during ESSLLI-2009, please read the following information carefully.

ALL COURSES: Courses consists of five sessions (a one-week course), each session lasting 90 minutes. Lecturers who want to offer a long, two-week course should submit two independent one-week courses (for example an introductory course in the first week of ESSLLI, and a more advanced course during the second). The ESSLLI program committee has the right to select only one of the two proposed courses.

Timetable for Course Proposal Submission:

  • Sept 1, 2008: Proposal Submission Deadline
  • Oct 15, 2008: Notification
  • June 1, 2009: Deadline for receipt of camera-ready course material (by ESSLLI Local Organizers)

FOUNDATIONAL COURSES: These are strictly elementary courses not assuming any background knowledge. They are intended for people to get acquainted with the problems and techniques of areas new to them. Ideally, they should allow researchers from other fields to acquire the key competences of neighboring disciplines, thus encouraging the development of a truly interdisciplinary research community. Foundational courses may presuppose some experience with scientific methods in general, so as to be able to concentrate on the issues that are germane to the area of the course.
INTRODUCTORY COURSES: Introductory courses are central to the activities of the Summer School. They are intended to equip students and young researchers with a good understanding of a field's basic methods and techniques. Introductory courses in, for instance, Language and Computation, can build on some knowledge of the component fields; e.g., an introductory course in computational linguistics should address an audience which is familiar with the basics of linguistics and computation. Proposals for introductory courses should indicate the level of the course as compared to standard texts in the area (if available).
ADVANCED COURSES: Advanced courses should be pitched at an audience of advanced Masters or PhD students. Proposals for advanced courses should specify the prerequisites in detail.
WORKSHOPS: The aim of the workshops is to provide a forum for advanced Ph.D. students and other researchers to present and discuss their work. Workshops should have a well defined theme, and workshop organizers should be specialists in the theme of the workshop. It is a strict requirement that organizers give a general introduction to the theme during the first session of the workshop. They are also responsible for the organization and program of the workshop including inviting the submission of papers, reviewing, expenses of invited speakers, etc. In particular, each workshop organizer will be responsible for sending out a Call for Papers for the workshop by November 17, 2008. The call must make it clear that the workshop is open to all members of the ESSLLI community. It should also note that all workshop contributors must register for the Summer School.

Timetable for Workshop Proposal Submissions:

  • Sept 1, 2008: Proposal Submission Deadline
  • Oct 15, 2008: Notification
  • Nov 10, 2008: Deadline for receipt of Call for Papers (by ESSLLI PC chair)
  • Nov 17, 2008: Workshop organizers send out (First) Call for Papers
  • Jan 7, 2008: Workshop organizers send out Second Call for Papers
  • Feb 2, 2008: Workshop organizers send out Third Call for Papers
  • Feb 15, 2009: Deadline for Papers
  • Apr 15, 2009: Notification of Workshop Contributors
  • June 1, 2009: Deadline for receipt of camera-ready copy of Workshop Proceedings (by ESSLLI Local Organizers)

Notice that workshop speakers will be required to register for the Summer School; however, they will be able to register at a reduced rate to be determined by the Local Organizers.

FORMAT FOR PROPOSALS: The web-based form for submitting course and workshop proposals is accessible at http://www.folli.org/submission.php. You will be required to submit the following information:

  • Name (name(s) of proposed lecturer(s)/organizer)
  • Address (contact addresses of proposed lecturer(s)/organizer; where possible, please include phone and fax numbers)
  • Title (title of proposed course/workshop)
  • Type (is this a workshop, a foundational course, an introductory course, or an advanced course?)
  • Section (does your proposal fit in Language & Computation, Language & Logic or Logic & Computation? name only one)
  • Description (in at most 150 words, describe the proposed contents and substantiate timeliness and relevance to ESSLLI)
  • External funding (will you be able to find external funding to help fund your travel and accommodation expenses? if so, how?)
  • Further particulars (any further information that is required by the above guidelines should be included here; in particular, indicate here your teaching experience in an interdisciplinary field as the one addressed by ESSLLI.)

FINANCIAL ASPECTS: Prospective lecturers and workshop organizers should be aware that all teaching and organizing at the summer schools is done on a voluntary basis in order to keep the participants fees as low as possible. Lecturers and organizers are not paid for their contribution, but are reimbursed for travel and accommodation (up to a fixed, maximum amount that will be notified to lecturers when courses are accepted). It should be stressed that while proposals from all over the world are welcomed, the Summer School cannot guarantee full reimbursement of travel costs, specially from destinations outside Europe.

Please note the following: In case a course is to be taught by multiple lecturers, a lump sum is reimbursed to cover travel and accommodation expenses for one lecturer. The splitting of the sum is up to the lecturers. The local organizers highly appreciate it if, whenever possible, lecturers and workshop organizers find alternative funding to cover travel and accommodation expenses, and such issues might be taken into account when selecting courses.

PROGRAM COMMITTEE:
Chair: Uwe Moennich (SfS, Tuebingen)
Seminar fuer Sprachwissenschaft
Universitat Tuebingen
Arbeitsbereich Theoretische Computerlinguistik
Wilhelmstrasse 19
D-72074 Tuebingen, Germany
phone : +49-7071-29-74035
e-mail : um@sfs.uni-tuebingen
www : http://tcl.sfs.uni-tuebingen.de/~um/

Local co-chair: Richard Moot (LaBRI, Bordeaux)

Area Specialists:

  • Marco Baroni and Claire Gardent (Language and Computation)
  • Paul Egre and Kjell Johan Saeboe (Language and Logic)
  • Alex Rabinovich and Ulrike Sattler (Logic and Computation)

ORGANIZING COMMITTEE: Christian Retore

FURTHER INFORMATION: The website for ESSLLI 2009 will become operational in the second half of 2008. For this year's summer school, please see the web site at http://www.illc.uva.nl/ESSLLI2008/.

.

mercredi 2 juillet 2008

Journée doctorants associée au congrès de la Société Française de Psychologie 2008


Le devenir des jeunes docteurs en psychologie dans le public et le privé...
Venez vous informer, réfléchir et échanger.

Bordeaux
Le mardi 9 septembre 2008 de 9h à 18h


A l’Université Victor Segalen Bordeaux 2
Salles TD 5 et 6
3 Place de la Victoire
33076 Bordeaux cedex

Comité d’organisation
  • Maja Becker, ATER
  • Maïté Brunel, Doctorante, chargée de mission pour la SFP et correspondante de l’ABG
  • Marie-Carmen Castillo, Maître de Conférences, secrétaire adjointe de la SFP
  • Aline Chevalier, Professeur, membre du département recherche et vice-présidente de la SFP
  • Aurélie Untas, Doctorante
  • Thierry Atzeni, Ingénieur de recherche
  • Delphine Dorot, Doctorante
  • Sylvie Petit, Doctorante

Contacts :
Maïté Brunel (brunel@univ-tlse2.fr)
Aline Chevalier (aline.chevalier@u-paris10.fr)
Aurélie Untas (aurelie.untas@u-bordeaux2.fr)

Programme en cours d’élaboration et sous réserve d’éventuelles modifications

Informations & Recrutements

9h – 9h30 : Accueil

9h30 : Introduction de la journée
  • Aline Chevalier, Professeur à l’Université de Paris Ouest Nanterre.

9h45 – 10h45 : L’après-thèse
  • Maïté Brunel, Chargée de mission SFP : Que deviennent les jeunes Docteurs en psychologie ?
  • Evelyne Jardin, Journaliste à l’ABG : L’Association Bernard Gregory, ses services et son réseau des anciens ;
  • Nicole Rascle, Professeur de Psychologie à l’université Bordeaux2 : Vous connaissez la CIFRE, mais est-ce que vous connaissez le statut « Doctorant conseil » ?

11h – 12h30 : Se préparer aux recrutements
  • Laurent Dubos, RH Partners : Pourquoi le profil de Docteur en psychologie peut intéresser les recruteurs ?
  • Roger Moukengue, mentor Nouveau Chapitre de la Thèse, RH Chambre des Commerces et de l’Industrie, Nice : Comment valoriser ses compétences dans le secteur privé ?
  • Yann Coello, Professeur de Psychologie, Université Lille 3 : Le métier de Maître de Conférences face à l’évolution de l’université ;
  • Intervenant à définir : Être chercheur au CNRS.

Ateliers : réflexions et échanges

14H – 16H : Être Docteur en SHS et travailler dans le secteur privé
Atelier 1
Animatrice : Aline Chevalier
Rapporteur : Maïté Brunel

Invités :
  • Célia Hodent, Recherche & Développement (psychologie du développement) ;
  • Catriona Raboutet, Directrice d’une startup (sciences cognitives) ;
  • Fanny Soum-Pouyalet, Recherches et Études sur les Vulnérabilités Sociales et la Santé publique, REVeSS (anthropologie sociale et ethnologie) ;
  • Boris Vallée, Centre Régional d'Orientation Professionnelle, AFPA Aquitaine (psychologie sociale) ;
  • Roger Moukengue, mentor Nouveau Chapitre de la Thèse.

16H – 18H : Être Docteur en psychologie et travailler dans le secteur public
Atelier 2 : l’insertion des docteurs à l’université
Atelier 3 : l’insertion des docteurs au CNRS
Intervenants à définir


Journée gratuite pour les Adhérents SFP
Détails et inscriptions sur le site du congrès
Pour en savoir plus :
Sur le congrès :
www.labopsycho.u-bordeaux2.fr/SFP2008.php
Sur la Société Française de Psychologie : www.sfpsy.org
.

samedi 21 juin 2008

La philosophie Chromatique, une surprenante correspondance.

Épistémologie ternaire de la spéculation philosophique.


  • Le Centre oriente ses travaux selon trois axes complémentaires : recherche, conseil, et publication. Chacun de ces axes reflétant dans son ordre les principes directeurs de l’agir philosophique : créativité, efficacité et vision.

.

vendredi 6 juin 2008

Jung et Pauli, à la recherche de l’Unus mundus

« Science et Psychanalyse »

Samedi 7 juin 2008
Forum 104 : 104 rue de Vaugirard 75006 Paris / 14h à 18h.

  • Basarab Nicolescu (physicien théoricien, membre de l’Académie roumaine des sciences, président du Centre International de Recherche et d’Études Transdisciplinaires) : « Wolfgang Pauli et les niveaux de réalité » ;
  • Michel Cazenave (producteur à France Culture, directeur de la traduction française de l’oeuvre de C. G. Jung, président du CEFRI-JUNG, auteur de Jung, l’Expérience intérieure, Le Rocher) : « La notion de l’Unus mundus : le physicien, le psy et l’alchimie ».


Carl Gustav Jung, célèbre psychologue, élève dissident de Freud, et Wolfang Ernst Pauli, prix Nobel de physique en 1945, deux géants du siècle dernier qui, par leurs échanges, ont tenté de découvrir ce point d'unité dans le réel, où la connaissance scientifique objective de la nature à travers ses règles et ses lois, et la connaissance intérieure de la psyché et des manifestations de l'inconscient, trouveraient une source ou une structure communes : l'Unus mundus.

C'est à la suite de sa rupture avec Freud, que Jung concentra ses recherches sur l’esprit et l’inconscient dans lesquels, au plus profond, lui apparaît un fondement universel à l’origine de la matière et de l’esprit. Cette intuition sera étayée par la lecture de textes anciens, ses recherches sur l’alchimie, et par l'analyse des rêves de ses patients. Pauli, quant à lui, démontra l’existence d’un modèle abstrait, caché sous la surface de l’atome et déterminant son comportement d’une manière non causale. Il y-avait là, matière à développer de fructueux échanges entre les deux hommes. La rencontre se produisit par le fait que Pauli suivit dans les années trente une cure analytique avec l'un des élèves de Jung, cure dont Jung lui-même étudiera la série de rêves (cf. Psychologie et Alchimie). Ce que l'on savait moins jusqu'ici, et que l'on peut découvrir avec jubilation dans Wolfgang Pauli / C.G. Jung - Correspondance 1932-1958, c'est que les relations de Pauli avec Jung se sont étalées sur un quart de siècle, jusqu'à sa disparition en 1958. A partir de leur correspondance, on constate que Pauli a eu une participation décisive pour le développement de l'idée de Synchronicité : « une occurrence simultanée de deux événements liés par le sens et non par la cause ». Pauli s'intéresse à l'alchimie et aux philosophies néo-platoniciennes, Jung s'initie à certaines conceptions de la physique moderne, cette recherche à deux voies, complémentaire et réciproque, représente au final l'une des entreprises scientifique et philosophique les plus originales et les plus audacieuses du siècle dernier.

Le problème de la complémentarité entre psyché et matière, signalé plusieurs fois par Pauli, est aujourd’hui reformulé par la vision moderne de la physique quantique. Étant donné que la partie matérielle de l’unus mundus peut être décrite correctement par la mécanique quantique, il est concevable de supposer que les structures les plus fondamentales de cette théorie puissent avoir une validité en dehors du domaine matériel.

.

samedi 31 mai 2008

L’Entreprise : un système organisé et organisant.

C’est par le concept d’organisation (Morin, 1988, 1990), organisation opérant en permanence du travail, de la transformation, de la production ; organisation œuvrant par un ensemble d’actions communément dirigées, qui sont aussi interactions, transactions, rétroactions, qu’il est possible de franchir les strates des individus aux sociétés qu’ils composent : « L’organisation est ce que constitue un système à partir d’éléments différents ; elle constitue donc une unité en même temps qu’une multiplicité. La complexité logique de l’unitas multiplex nous demande de ne pas dissoudre le multiple dans l’un, ni l’un dans le multiple » (Morin, 1988, p. 4).

Au sein de l'organisation, c'est par le dynamisme des relations interindividuelles, que l'on trouve l’origine des prédispositions des individus à s’organiser en systèmes, puis en systèmes de systèmes, chacun possédant et manifestant des qualités spécifiques consécutives aux choix de leurs décisions ; mais également, certaines qualités de base fondamentales reliées à ce qui leur est commun : l'entreprise

L’organisation relie des éléments, des événements, des individus, qui dès lors, deviennent les composants d’un tout. Elle assume solidarité et solidité relative à ces liaisons, donc assure au système une possibilité de durée en dépit de perturbations aléatoires. Enfin, l’organisation transforme, produit, relie et maintient : « Un système est en même temps plus et moins que ce que l’on pourrait appeler la somme de ses parties. [...] Cette organisation fait subir des contraintes qui inhibent des potentialités qui sont dans chaque partie, ce qui s’opère en toutes organisations, y compris sociales où les contraintes juridiques, politiques, militaires et autres font qu’il y a beaucoup de nos potentialités qui sont inhibées ou réprimées. Mais, en même temps, le tout organisé est quelque chose de plus que la somme des parties parce qu’il fait surgir des qualités qui n’existeraient pas sans cette organisation ; ces qualités sont ’émergentes’, c’est-à-dire qu’elles sont constatables empiriquement, sans être déductibles logiquement ; ces qualités émergentes rétroagissent au niveau des parties et peuvent les stimuler à exprimer leurs potentialités. Ainsi, nous voyons bien comment l’existence d’une culture, d’un langage, d’une éducation, propriétés qui ne peuvent exister qu’au niveau du tout social, reviennent sur les parties pour permettre le développement de l’esprit et de l’intelligence des individus » (ibid., pp. 4-5). Ces organisations ont toutes en commun de produire leur autopoïèse, c.-à-d. de faire de la production de soi.

Le concept d’organisation permet de placer le rapport du sujet à l’objet, sur un plan de même type que celui du rapport de l’entreprise au résultat de sa production, seule l’échelle change. Il n’y a pas de frontière réelle entre sujet et objet, ni entre les acteurs d’une entreprise et le service qu’elle produit : ni l’un, ni l’autre, ne peuvent être pensés indépendamment (abandon de l'objectivisme réaliste). L’intervention de l’opérateur sur son objet, l’artefact, est un acte cognitif qui se situe dans le temps, dans l’espace et se déroule selon une certaine durée. Selon les différents schémas d’interprétation élaborés par l’ensemble des acteurs (souvent organisés en sous-communautés fonctionnelles), l’artefact se transforme, il est enrichi par ces apports, de telle sorte que leurs connaissances portent toujours sur des interactions entre eux et l’objet, et non uniquement sur celui-ci, indépendamment de toute considération humaine.

Dans un même temps, l’artefact influence l’organisation. Il fournit la matière première que les acteurs assimilent à des schèmes préexistants (i.e. compétences et savoir-faires) ; mais pas seulement, car ils s’accommodent aussi aux fonctionnalités et retours d’expérience produits, générant de nouvelles transformations de ces mêmes schèmes. Les connaissances, aussitôt formulées, transforment l’objet même de leur propos : de manière récursive, elles font partie intégrante des situations dont elles rendent compte. Cette récursivité qui caractérise les relations entre sujet connaissant et objet à connaître se trouve au fonctionnement même de l’entreprise. Cet éclairage systémique de l’organisation, centre l’attention sur les processus d’interactions entre acteurs, et entre objets et acteurs : ces processus organisent et régulent l’entreprise qui, en retour, les détermine. L’organisation est perçue à la fois comme un état, résultat de l’action des Hommes, mais aussi comme un processus, une construction permanente « jamais achevée » (Simon, 1991).

Avec Bessire (2000, 2005), spécialiste de gestion-comptabilité s’inscrivant dans une certaine lignée productrice de connexions entre Économie et Psychologie (i.e. Simon, Kahneman & Tversky, Kaplan…), nous trouvons, fondée sur une théorie trialectique d’inspiration morinienne (travail initié par Nifle, 1986 ; cité par Bessire, 2000), une modélisation du monde des entreprises et des règles et relations qui les ordonnent.

Selon Bessire, le pilotage d’une organisation implique une pluralité d’acteurs, mobilisant chacun, des systèmes de valeurs différents. Chacun intervient à sa manière dans le pilotage de l’organisation et une prise en compte insuffisante de cette pluralité des points de vue, conduit inévitablement à en réduire l’efficience et l’efficacité (i.e. problème de la convergence des buts). Tout comme l’évaluation avec laquelle il est lié, le pilotage de l’entreprise se caractérise par un questionnement en termes de signification et d’interprétation des actions menées. Il suppose toujours un minimum d’appropriation par les acteurs impliqués, et un minimum de consensus sur les finalités poursuivies, les stratégies mises en œuvre et les objectifs retenus. L’entreprise répondant ainsi, au schéma systémique de la trialectique, il est tout fait possible de l'inscrire dans ce paradigme de la logique du tiers inclus et, le cas échéant, de l’enrichir en retour.




  • au pôle sujet, ou encore à la dimension subjective, intentionnelle, de la réalité de l’organisation, correspond la dimension politique du pilotage, c.-à-d. la prise en compte de la finalité de l’entité à guider, de sa vocation, de sa mission (p.ex. pour une entreprise fournir un service à une collectivité, pour un service de contrôle de gestion aider les responsables dans leur prise de décision, etc.) ; la dimension politique se concrétise dans le choix des paramètres les plus stables de l’organisation (i.e. la nature de son domaine de compétences, la nature de l’environnement dans lequel elle choisit d’opérer et la nature des relations qu’elle souhaite nouer avec ses partenaires tant internes, qu’externes) ; elle se manifeste dans les préférences des décideurs et leur philosophie d’action, résultante d’un ensemble complexe de facteurs historiques, culturels, etc. ; elle s’incarne dans des principes directeurs d’ordre général et qualitatif sans référence au temps ; la prise en compte de cette dimension suppose de répondre aux questions : pour qui et pour quoi ?


  • au pôle objet, ou encore à la dimension objective, attentionnelle, de la réalité, correspond la dimension économique du pilotage, c.-à-d. la définition des objectifs et la prise en compte des ressources et des contraintes ; la mission d’une organisation, quelque que soit sa nature, ne peut s’accomplir qu’au travers d’objectifs particuliers (i.e. concevoir des tableaux de bord, produire des automobiles, distribuer des soins médicaux, etc.), en tenant compte des ressources disponibles (i.e. compétences humaines, ressources financières, avantages technologiques, etc.) et des contraintes rencontrées ; l’appréhension de cette dimension implique une démarche de mesure et suppose de répondre aux questions : quoi et combien ?


  • au pôle projet, ou encore à la dimension projective, rationnelle, de la réalité, correspond la dimension stratégique du pilotage ; la stratégie est ici définie comme le déploiement dans l’espace et dans le temps d’une intention, d’une volonté politique, appliquée à des ressources et des contraintes ; elle désigne les moyens à utiliser pour atteindre les objectifs dans le respect des politiques fixées, sans que l’on ne se place nécessairement dans une perspective à long terme (p.ex. pour un constructeur automobile, la finalité "offrir les meilleures solutions possibles de déplacement" peut le conduire à réduire son engagement dans la production de véhicules personnels et à accroître son implication dans la fabrication de véhicules de transport en commun, à développer des solutions permettant une meilleure articulation entre les divers modes de transport, ou bien encore à déployer un important effort de recherche pour construire des véhicules sûrs, aisément recyclables et faiblement polluants) ; l’élaboration d’une stratégie, de manière générale, implique un effort de modélisation et suppose une réponse aux questions : quand et comment ?

Au sein de la triade de l’organisation, la première dialectique (1=2) représente la dialectique émotionnelle et sensible des relations, la seconde (4=6), la dialectique formelle et mentale des représentations, la troisième (3=5), corporelle et factuelle des opérations. Cette triade met en évidence le fait que les acteurs sont à la fois : déterminés par les contraintes de l’organisation au sein de laquelle ils œuvrent, ainsi que par les représentations sociales et culturelles qu’ils en ont ; et déterminants, car ce double conditionnement laisse apparaître des marges de jeu où la liberté des acteurs peut se manifester.

Ainsi, la trialectique se trouve-t-elle au cœur de la dynamique de l’organisation, mettant en évidence son caractère à la fois déterminé et déterminant. L’acteur est perçu comme tributaire d’un champ de contraintes qui vient limiter plus ou moins fortement sa marge de jeu, mais il n’est jamais totalement mécaniquement déterminé par ce champ car il dispose toujours d’une capacité d’initiative susceptible de faire émerger de la nouveauté. Que l’on se place au niveau de l’opérateur, ou à celui de l’entreprise, tous deux sont déterminés par leur enveloppe d’activité. L’organisation se comprend comme un construit humain, c.-à-d. par les Hommes qui la constituent et la reconstituent, à travers leurs actions et interactions, toujours guidés par un projet, sinon celui de l’organisation, à tout le moins celui des acteurs œuvrant, même malgré eux, ensemble.

Cette organisation systémique de l’entreprise permet à Bessire (2005) de dégager des critères d’évaluation propres à chacune des orientations de l’organisation. Ceci, non pas dans une perspective d’optimisation des productions, mais plutôt d’intégration des multiples subjectivités (s’exprimant souvent de manière contradictoire) afin de susciter à terme (du projet), l’optimisation globale de l’organisation : « Il n’y a pas d’évaluation valide d’une quelconque réalité sans prise en compte de l’ensemble de ses dimensions, subjective aussi bien qu’objective et rationnelle [i.e. projective]. A chacune d’elles, il est possible d’associer, selon une hiérarchie définie, un critère spécifique » (Bessire, op. cit., p. 9) :

  • au pôle politique correspond le critère de pertinence : il permet d’appréhender la réalité de l’organisation dans sa dimension subjective ; l’utilisation de ce critère met en jeu la responsabilité des acteurs et s’oppose à une démarche d’évaluation qui se retrancherait derrière ’la rationalité’ ou ’l’objectivité’ ; la pertinence d’une entreprise, quelle qu’elle soit, s’apprécie par rapport à une intention et s’exprime par référence à des choix politiques, compris comme des choix fondamentaux sous-tendus par une échelle de valeurs ; la pertinence est d’ailleurs étroitement liée à la compétence mise en jeu (Sperber & Wilson, 1989), reformulant ainsi la dichotomie chomskyenne avec son pôle antagoniste : la performance ;


  • au pôle économique correspond le critère de performance : il permet de prendre en compte la dimension objective de la réalité ; il renvoie aux "trois E" de la science économique (i.e. économie, efficience et efficacité), et traduit les progrès vers l’objectif fixé ou l’avancement dans un plan d’action ;


  • au pôle stratégique correspond le critère de cohérence : il est associé à la dimension projective ; apprécier la cohérence d’une entreprise, c’est vérifier que toutes les dimensions et tous les plans de la réalité sont pris en compte et maîtrisés, qu’ils s’articulent correctement les uns avec les autres, qu’ils s’insèrent convenablement dans leur contexte et enfin, qu’ils soient conformes à l’intention initiale.

Selon Bessire (op. cit.), les critères d’évaluation, propres à chacune des orientations de l’organisation, exigent qu’à chaque pôle soit associé une instrumentation qui lui soit propre : « Cet appareillage existe pour la dimension objective saisie grâce à une science de la mesure sans cesse enrichie, et pour la dimension rationnelle appréhendée à l’aide de modèles toujours plus sophistiqués. Il reste en revanche pauvre pour la dimension subjective qui relève d’une instrumentation plus qualitative que quantitative […]. Finalement, la dimension subjective étant la plus difficile à appréhender, pour des raisons qui tiennent autant à la culture [positivisme oblige] qu’à l’insuffisance de l’instrumentation, elle est la première à être écartée dans les pratiques d’évaluation, ce qui revient à éliminer toute référence à l’intention et à la valeur, et constitue en soi une négation du principe même de toute évaluation » (ibid., p. 10).

Si l’on peut convenir que l’objectivation et la mesure sont nécessaires et légitimes, tout comme l’analyse et la modélisation, ce n’est pas d’une sophistication croissante des leurs outils que viendront les progrès significatifs dans le champ de l’évaluation, mais d’avancées, même modestes, dans la maîtrise de la dimension subjective. Là, où Bessire laisse pendante la question de l’instrument d’évaluation du mode de connaissance de la dimension subjective (i.e. l’intuition), relevant d’une expertise bien souvent procéduralisée et donc difficilement accessible, le psychologue ergonome proposera différentes techniques, aujourd’hui bien rodées, telles que l’analyse de verbalisations (Newell & Simon, 1972 ; Ericsson & Simon, 1980) voire, préférentiellement, l’entretien d’explicitation (Vermersch, 1999, 2003), guidé par l’idée, selon la formule morinienne : d’apprendre à apprendre.

.